逆行玩滑梯，5岁女童被6岁男童踹倒下跌，摔成颅骨骨折！谁来担责？

liukang20242个月前 (05-12)718吃瓜750

现在许多小区里都建有儿童乐园。但是，孩子在玩滑梯的时分，假如缺少家长关照或许会呈现意外。

重庆市产生了这样一同胶葛，两个小朋友在滑梯上逆行爬上爬下，成果呈现了一个孩子被另一个孩子踹倒下跌的事端。那么，谁该为此担任呢？

视频加载失利，请改写页面再试

两幼童玩滑梯时产生磕碰

一人掉落受伤

重庆市万州区一小区公共场所视频显现，当天下午，5岁的女孩小丁和6岁的男孩小罗在小区的儿童游乐场里玩滑梯。游玩过程中，两人一同在滑梯上逆向攀爬，然后又向下滑行。

忽然，意外呈现了。小丁向上爬到第一个拐弯处时，被向下滑的小罗一脚踹了下来。小丁从滑梯上后仰掉落，头部最早触摸到地上，随即重重地摔在地上。后来许多人围了过来，经大人搀扶，小丁才总算起来。

事发时，小丁的监护人不在现场，是周围的街坊将她送回了家。

爸爸妈妈在外地上班的小丁日常由奶奶照料。第二天，小丁说头疼，奶奶这才将她送到医院。医院确诊显现，小丁的颅骨骨折，左顶枕部头皮血肿，急性肠胃炎。之后，小丁住院医治一个月。

事发后，小丁的爸爸妈妈赶了回来，并去物业办理公司调取了小区的公共视频，这才发现孩子受伤的原因。

小丁的监护人以为，小丁是被小罗从滑梯上踢倒在地，事发时，小罗的爷爷在场，却并未阻挠小罗的风险行为，医疗费理应由小罗的监护人承当。不过，小罗的监护人却以为这些费用不应由他们承当。

重庆市万州区人民法院立案庭庭长曾途表明，两个当事人都是幼龄儿童，他们不论在家里，仍是在外游玩，都应该有家长陪护。但这个案件里，小孩的爸爸妈妈作业忙不在家，因而将小孩托付给了爷爷奶奶，他们都以为自己这一方没有差错。最终也没有自行调停好，闹到了法院。

原告与被告各不相谋

均以为职责在对方

小丁的监护人以为，自家孩子原本在好好地玩滑梯，却被小罗一脚踹到地上，摔成颅骨骨折。小罗一家则觉得，小孩子一同玩滑梯时，产生一些磕碰很正常，不应该对此进行补偿。

之后，小丁的监护人托付律师，将小罗和他的监护人原料到法院，要求对方承当小丁住院医治的一些费用及小丁爸爸妈妈为此赶回所产生的交通费和误工费等，合计两万多元。

原告小丁一方以为，事发时，小罗的监护人在发现小罗玩滑梯存在风险行为时，没有进行阻挠，在小丁受伤后，小罗的监护人也没有对小丁进行任何救治，这才导致小丁的健康遭到危害。

原告托付诉讼代理人李樱表明，小罗的爷爷知道这个小孩摔下来是小罗形成的，但他没有施救，反而在逃避职责。

与原告穴道相反，被告小罗的监护人觉得自己并没有做错什么。小区的儿童游乐场里有物业办理公司专门立的告示牌，牌子上明确提出未成年人游玩有必要要有成人伴随。所以，小丁的受伤是由于小丁的家族没有实行监护人的职责，与他无关。

针对原告小丁一方供给的医院确诊书，被告小罗一方也并不认可。他们以为，小丁的入院是由于急性肠胃炎所形成的，并非是由于高空掉落。一起，他们质疑，小丁家人为安在事发27小时后才带小丁入院医治。

此外，被告小罗一方还提出，物业办理公司作为小区内滑梯的办理方，没有尽到安全保证职责，原告小丁一方应当追加物业办理公司和滑梯装置公司作为被告，一起承当补偿职责。

法院：原告和被告一起担责

物业和滑梯装置公司不担责

承办法官介绍，要裁判谁应该为这起事端承当职责，首要要厘清小丁入院医治的伤病是否和仍是有关。法官来到医院，对小丁在事发27小时后才入院承受医治的原因进行了查询。

曾途介绍，小女子（小丁）其时从1米7的高度摔下形成颅脑损害，或许形成了脑震荡，后续反响或许便是吐逆，也有或许是腹泻，有一个推迟性。小女子的反响完全符合由于颅脑损害形成的脑震荡的一个后续性的反响。

一起，法官表明：

法官以为，在这起事端中，原告小丁一方本身存在职责，被告小罗一方也存在职责。

首要，小罗在玩滑梯的过程中，和小丁一样存在逆行攀爬上滑梯、站立滑行的风险行为，小罗在向下滑行的过程中与小丁身体产生触摸，导致小丁从约1.7米高的滑梯处掉落地上受伤。
其次，事端产生时，被告小罗的爷爷虽然在儿童乐园陪护小罗，但没有及时发现、劝导并阻挠小罗于滑梯逆行等风险行为。
最终，小罗的爷爷作为监护人，还存在另一方面的差错，便是在发现小丁仍是后没有对小丁进行活跃救治。